|
소듐 라우레스 설페이트(SODIUM LAURETH SULFATE=SLES) : 표시지정성분. 위험도 4. 모공3 자극2.
계면활성제(합성계면활성제) - 세정제 Surfactant - Cleansing Agent
계면활성제(합성계면활성제) - 유화제 Surfactant - Emulsifying Agent
석유화학 합성물질로 우리가 흔히 쓰는 세정용 제품에 약 90%이상의 화장품, 치약, 헹굼비누(헤어린스), 세발제(샴푸), 등에 첨가되어 거품을 풍성하게 만드는 기능이 있습니다.
또한 이 성분은 독성이 강해 자동차 및 차고바닥 클린저, 엔진그리스(기름) 세척제 등에도 흔히 들어있는 성분입니다.
모든 화장품에 들어가는 화학성분 가운데 가장 위험한 요소로 결막염, 피부발진, 탈모, 비듬, 앨러지 반응 등을 일으키며 인체건강에 미치는 위험성이 심각한 사회문제로 대두되고 있습니다.
독성학 연구에 따르면 SLS와 SLES는 다른 화학물질과 쉽게 반응하여 결합해 잠재성 발암물질인 니트로사민으로 전이되며, 음식물로 섭취하는 양보다 높은 수준의 질산염이 피부를 통하여 흡수된다고 합니다.
미국대학 독성학 연구보고에 따르면 SLS와 SLES는 피부를 통해 빠르게 침투하여 심장, 간, 폐 그리고 뇌에 일정 수준을 유지하며 체내에 5일 정도 머뭅니다.
코코넛 추출물이라고 써져 있을 수도 있으니 주의.
반대의견
과연 SLS와 SLES가 화장품에 있어서 심각한 문제가 될까요? 이 문제에 대해서는 제가 생각한 것보다 훨씬 더 많은 이메일과 편지를 받았습니다. 이러한 모든 의문점은 수많은 웹사이트로부터 생긴 것이며, 내츄럴 화장품 제품들 사이에서는 이것이 사실인 것처럼 통용되고 있습니다.
이는 조지아 의과대의 연구에 대한 잘못된 보도에 근거한 것이라 볼 수 있습니다. 이는 다음과 같은 내용입니다. “조지아 의대 연구를 통해 SLS의 침투성로 인한 잠재적인 해로운 영향은 눈, 뇌,심장,간 등에 침투해 머무를 수 있다는 것을 보여줍니다. 이는 성인들의 회복 기능을 늦추게 되며, 백내장을 일으킬수 있습니다. 또한 아이들의 눈이 제대로 성장하는 것을 방해하게 됩니다.” 이는 짐작컨데 실명 방지 협의( Prevent Blindness conference)를 위한 연구회에 주어진 보고서로부터 인용된 것 같습니다.
동물 실험을 근거로 하는 이 보고서는 SLS사용에 대한 우려를 추정하지만 사실 이 연구에 사용된 SLS성분의 양은 샴푸와 동물 실험(사람에 대한 실험이 아닙니다)에 사용되어지는 양보다 10% 더 많이 사용되었다는 것을 보았을 때 현실과는 매우 거리가 있다는 것을 알 수 있습니다. 이 연구를 시행하고 최종 보고서를 전달한 사람은 스코틀랜드 세인트 앤드류 대학에서 과학의 박사학위를 취득했던 조지아 의대의 안과학 운영지도 교수인 닥터 케이트 그린입니다. 이 모든 사실에 당황해 했던 그린 교수와 담화를 나눌 기회를 가졌습니다.
1997년에 전화 면접 당시 그는 다음과 같이 말했습니다. “제 연구가 완전히 잘못 전해진 듯 합니다. SLS또는 SLES가 눈의 성장을 방해한다거나 백내장을 유발한다는 사실은 저희 연구 어디에도 찾아볼 수 없습니다. 뿐 만 아니라 이러한 성분은 인체내에서 절대 축척되지 않습니다. 우리는 어린이들에 대한 어떤 이슈에 대해서도 연구한 적이 없으며 한마디로 그런 사실이 존재하지 않기 때문에 이러한 주장은 거짓이라 할 수 있습니다.
뉴웨이즈 사람들은 내 연구의 모든 정황을 오역하거나 아마 이러한 연구를 아예 접하지 못한 사람들도 많을 것입니다.” 그는 우려깊은 목소리로 계속 말했습니다. “SLS가 침투 살충제라는 말은 전혀 의미가 없습니다. 당신이 그 물질을 통체로 들이키지 않는 이상 어떤 성분도 침투 살충제가 될 수 없으며 그것은 우리가 연구했던 것도 아닙니다. 또 다른 기가막힌 소문은 제 연구가 사람의 인체에도 실험되어졌다는 것입니다. 하지만 제 연구들은 철저히 동물 실험에 한한 것이었습니다.
게다가 희석도 10물질은 눈에 어떠한 자극도 일으키지 않습니다.” 이러한 연구 성과의 부족으로 1987년부터는 닥터 그린은 더이상 이 연구를 수행하지 않았으며 제가 이러한 점에 대해 SLS와 SLES를 재차 연구하는 사람이 있는지 물어보았을 때 닥터 그린은 “아니요, 이 발견물들이 그리 의미심장한 것들이 아니기에 어떤 사람들도 이에 대한 연구를 하지 않았습니다.”라고 답했습니다.
얼마동안 이 성분에 대한 수많은 의문점들을 물어보는 방대한 양의 이메일이 계속되었습니다. 그러나 2월 12일에 발행된 헬스 케나다 (Health Canada)에 따르면(http://www.hc-sc.gc.ca/) “암과 화장품의 성분인SLS사이에 연관이 있다고 주장하는 편지가 인터넷 상에 떠돌고 있습니다. 헬스 케나다는 그 문제를 조사하고 SLS가 암을 유발한다는 것을 증명할 만한 과학적인 근거를 찾을수 없었습니다. 케나다에서 이 성분은 오랜 시간동안 안정적으로 사용되어졌습니다. 보다 더 심화된 연구조사를 통해 이전 에 밝혀졌던 사실이 조작이라는 것이 드러났습니다.
이 편지는 펜실베니아 헬쓰 시스템 (Pennsylvania Health system) 대학의 어떤 한 개인에 의해 쓰여진 것이며, 그 사람의 전화번호 또한 알고 있습니다. 헬스 케나다는 그 대학에 연락을 취하여 그 대학이 SLS 경고장의 필자가 아니라는 것과 SLS와 암사이의 상관관계가 있다는 사실을 지지하지도 않는다는 것을 발견했습니다. 헬스 캐나다는 화장품용도로 쓰여지는 SLS를 안전하다고 생각하고 있습니다. 그러므로 걱정없이 SLS를 함유한 제품을 사용하실수 있습니다”
또한 미국 암 협회 웹사이트에 따르면 “인터넷에 떠도는 루머와는 반대로 SLS와 SLES는 암을 유발하는 성분이 아닙니다. SLS와 SLES가 암을 유발한다고 주장하는 싸이버상에 돌아다니는 이메일들은……그러나 저명한 의학 간행물들을 보게 되면 이 성분들이 인체에 암을 유발시킨다는 어떠한 기사도 보도하고 있지 않았습니다. “
SLS가 피부자극제가 아니라고 단언할 수 없습니다. 실제로 잠재적인 자극성분이기 때문입니다. (그러나 SLES는 전혀 다른 화학구조를 가지고 있으며 SLS와는 다르게 가벼운 클렌징 성분이기때문에 자극적이지 않습니다. ) 다른 성분의 피부 자극성을 측정하는데 쓰여지는 표준적인 비교 성분 물질이 되기 때문입니다. 과학 연구에서 어떤 성분들이 피부에 문제를 일으킬 것인가에 대해 결정하고자 할때는 그것의 효과와 SLS의 결과물을 비교하게 됩니다(참조 문헌: European Journal of Dermatology, 2001년 9월-10월, 페이지 416-419; American Journal of Contact Dermatitis, 2001년 3월, 페이지 28–32). 그러므로 이러한 자극성에 대해 웹사이트에 떠돌아다니는 루머들은 사실과 거리가 멀다고 할 수 있습니다.
다음 http://blog.daum.net/nun07
네이버 http://nun070.blog.me
티스토리 http://nun07.tistory.com/
야후 http://kr.blog.yahoo.com/nun07@ymail.com
트위터 (파랑새)@nun070
페이스북 facebook.com/nun070
| 
